«Do you understand? It’s metaphorical» – Martin (Barry Keoghan), en The Killing of a Sacred Deer
En esta segunda entrega de Cine Con Spoilers hablaremos a detalle sobre el sexto y más reciente largometraje de Yorgos Lanthimos titulado The Killing of a Sacred Deer (El Sacrificio del Ciervo Sagrado).
El realizador griego saltó a la fama internacional en el 2009 con la cinta Dogtooth, un oscuro y perturbador relato sobre la dinámica de una familia, la cuál consiguió una sorpresiva nominación a Mejor Película de Lengua Extranjera en los premios Oscar. A ésta le siguieron Alps, y más recientemente The Lobster, con Colin Farrell y Rachel Weisz, su mayor éxito de taquilla en los Estados Unidos (poco más de 9 millones de dólares).
Para quienes experimentaron el cine de Lanthimos por vez primera con The Killing of a Sacred Deer, ya habrán notado el peculiar estilo del director: diálogos recitados con monotonía y carencia de emociones, actuaciones robóticas, situaciones sexuales incómodas, y escenarios estériles que parecieran salidos de un universo extraño y paralelo.
Si están en busca de una explicación o de respuestas sobre la película, han llegado al lugar correcto. Si no quieren arruinarse esta perturbadora experiencia cinematográfica antes de verla, les recomendamos leer primero nuestra reseña sin spoilers.
The Killing of a Sacred Deer cuenta la historia de Steven (Colin Farrell), un reconocido cardiólogo que mantiene una inusual amistad con un chico de 16 años llamado Martin. Steven se ha convertido en una figura paterna para el jovencito gracias a los consejos que le brinda, así como también a los lujosos regalos con los que le rodea. Poco a poco vamos descubriendo el lazo que une a ambos personajes: el padre de Martin falleció dos años atrás en un procedimiento quirúrgico a cargo del protagonista. Todo apunta a que la causa de la muerte se debió a una negligencia por parte de Steven, quien realizó la operación bajo la influencia del alcohol. Aunque éste nunca aceptó la responsabilidad de su acto, el médico ha cargado con la culpa y esto explica su extraño acercamiento hacia el chico huérfano.
Dispuesto a hacer justicia por la muerte de su padre, Martin desatará su furia sobre la esposa, la hija y el hijo del médico, quienes comenzarán a experimentar una rara enfermedad que los lleva de la parálisis de las extremidades inferiores a la falta de apetito, para después pasar al sangrado de los ojos y posteriormente a la muerte. Es entonces cuando Steven deberá «sacrificar» a uno de los miembros de su familia para poner un fin a esta pesadilla, desatada por su error profesional que tanto ha tratado de mantener en secreto.
Después de haber visto la cinta en tres ocasiones, estas son algunas de nuestras interpretaciones y teorías. Definitivamente, ésta es la película más simbólica y metafórica de Lanthimos, por lo que les reiteramos que éste no es un listado exhaustivo (ni oficial), así que si tienen otras teorías o reflexiones, compártanlas en la sección de comentarios:
El mito de Ifigenia y el ciervo sagrado
El título de la película hace referencia a un pasaje de la mitología griega. Se dice que Ifigenia, la hija del rey Agamenón, fue dada en sacrificio a la diosa Artemisa luego de que su padre cazara uno de sus venados sagrados. Sin duda alguna, este es el punto de partida e inspiración para la historia que Lanthimos desarrolla en la cinta: Steve (Agamenón) mató al padre de Martin (el ciervo sagrado), y es por ello que Martin (Artemisa) pide al protagonista sacrificar a uno de sus seres queridos (Ifigenia) con tal de estar a mano y saldar cuentas.
Justicia divina
Steven cree ser Dios en la Tierra. Como médico, éste tiene el poder de salvar la vida de sus pacientes, pero también de quitarla. Durante la película observamos su personalidad frívola y arrogante. Se cree un hombre de ciencia, un sabelotodo capaz de jugar a Dios, pero que ante la primera prueba de fe se doblega por completo, mostrándonos las debilidades y defectos del protagonista.
Martin podría representar el sentimiento de culpa que le persigue por todos lados. Incluso hay algunas escenas en las que el mismo personaje de Colin Farrell se imagina que el jovencito lo está siguiendo en el hospital o en el estacionamiento. Nunca sabemos si son reales o meras alucinaciones, pero por momentos pareciera que éste es producto de su imaginación. Su cargo de conciencia es tan grande que explica el constante acoso del jovencito, quien no lo deja en paz.
Asimismo, Martin podría representar a un ser divino o superior que viene en busca de justicia, o bien, para desenmascarar al Dios falso. Incluso la breve secuencia que vemos de Groundhog Day, la supuesta película favorita de Martin, donde se escucha la frase «You’re not a God» (Tu no eres un Dios) deja en claro cuales son las intenciones del jovencito: que Steven reconozca sus errores, y que se de cuenta que es un humano como cualquier otra persona en este planeta.
Es por ello que la extraña enfermedad que padece el hijo de Steven no tiene explicación alguna, ni cura. Ningún médico es capaz de entender lo que sucede. Ni la ciencia ni la tecnología pueden descifrar los enigmáticos planes divinos.
Al final, tanto el personaje de Nicole Kidman como el de la hija parecieran estar en paz con la figura divina en la cinta. Hay una escena en la que Kidman besa los pies de Martin, lo cual simboliza adoración o sumisión, como si éste fuera un Dios. Solamente es el personaje principal quien continúa enojado con las pruebas divinas que se le ponen enfrente, pese a que éstas han sido el resultado de sus malas decisiones y sus mentiras.
La extraña enfermedad
¿Por qué si Martin amenazó a Steven, diciéndole que toda su familia iba a enfermar, solamente el hijo pequeño fue el que único que experimentó todos los síntomas? Tenemos varias teorías: la primera, como ya lo mencionamos anteriormente, es que tanto la madre e hija piden el perdón divino a cambio de mantener su salud.
La segunda teoría es que Martin mintió, y solamente sabía que el hijo era el que padecía la enfermedad (¿cómo lo sabía? se la pasaba merodeando el hospital con frecuencia). Con la ayuda de Kim (la hija), de quien está profundamente enamorado, arma un plan para hacer creer que ésta también está enferma. Vemos la escena en la que Kim se levanta de su cama y camina hacia la ventana del hospital, lo que nos hace creer que ésta fingía la enfermedad bajo las órdenes (y el control mental) de Martin. Kim intenta hacer lo mismo con su madre. Sabiendo el pesar de ésta al ver a sus dos hijos enfermos y descubrir las mentiras de su marido, en repetidas ocasiones le cuestiona: ¿no te sientes cansada?, ¿no estás paralizada?, como si ésta tratara de quebrarla o manipularla psicológicamente.
La tercera y última teoría es que la parálisis se manifestó en cada uno de ellos de forma distinta: en el pequeño Bob fue física, en Kim fue psicológica, y en Anna (Kidman) fue emocional. Anna descubre todas las mentiras de su esposo, tiene las pruebas suficientes para ir a las autoridades o hacer algo al respecto, pero está completamente paralizada, bajo la influencia de la anestesia general.
La crítica social
La película también nos da mucho que escarbar sobre la alta sociedad, y el precio que estos están dispuestos a pagar con tal de seguir con sus vidas llenas de frivolidad y materialismo. Observamos el constante desapego y falta de humanidad de los personajes, desde Colin Farrell hablando de relojes caros al salir de una operación a corazón abierto o pensando en puré de papa mientras sus hijos se encuentran al borde de la muerte, hasta Kim pidiéndole el reproductor MP3 a su hermano moribundo.
Una vez que el matrimonio enfrenta las consecuencias de los actos de Steven, éstos deciden no hacer nada. El ir con las autoridades o denunciar lo que ocurre significaría poner en riesgo la carrera del protagonista. Y al ponerla en riesgo, se esfuman los lujos, la casa, los automóviles, el estatus social.
Estas personas prefieren ocultar sus errores y negligencias con tal de mantener su estilo de vida, sin importarles el daño que hacen a aquellos menos privilegiados. En este caso, a Martin y a su familia. El mismo Martin describe que su familia vive en un barrio no tan bonito, y en una casa no tan grande como la de Steven, mostrando esa brecha que existe entre clases sociales.
¿Tienen alguna otra interpretación o explicación sobre la película? ¡Háganlo saber en los comentarios!
Cine Sin Fronteras 
Muchas gracias, necesitaba una explicación
Pero no explican por qué enfermaron los dos hijos, no me gustó esa trama.
hola, me encanto la peli, y estoy de acuerdo con las explicaciones, Lo que mucho no entendí es la escena final, la del cafe. Es como para demostrale a Martin que lo que el dijo era verdad?? no entendi – Gracias
Creo que la familia quería verificar que lo de la parálisis en su hija ya habia terminado. Por eso, cuando ven a Martin, la chica empieza a comer papas, lo que significa que ya ha recuperado el hambre y que está curada. Cosa que puede ser cierta o no, ya que puede que la chica haya fingido todo este tiempo.
Hola,.. Soy diferente, primero leo las críticas y dependiendo de ellas veo la película, ésto sólo con las que me generan expectativas al ver un trailer y ésta crítica me gustó, te lo agradezco,..
Yo acabo de terminar de ver la película y algo que me dejó pensando es que no se dice expresamente sino que se insinúa. Cuando Martin le pregunta si está con su período, esto nos puede llevar a pensar que entre ellos dos han hecho ha habido una especie de pacto o de brujería. Ya que la chica está al tanto de todo lo que va a suceder. Y lo afirma vehementemente. Además en el sótano, va a verlo y le dice: concéntrate para que vuelva a caminar” otorgándole la responsabilidad de deshacer o restablecer el estado normal de las cosas.
Que piensan ustedes? 🙂
Genial esa interpretación. Me gusta. Tiene contexto.
Acabo de terminar de verla y mi teoría es que la chica esta junto con Martin y planean la muerte de su hermano, Kim se ve que nunca lo quiso ya que Anna siempre lo defendía o lo sobreprotegía un ejemplo al mencionar que Anna riega las plantas y no su hijo podrá decirse que es su prefirido las muestras de afecto son más comunes que con du hija
Kim sabía lo que su padre hizó se ve en una escena dónde habla con su hermano ya que Martin le ha dicho con más razón pacta con él
Y cuándo Steven va a la escuela mencionan que Kim hizo una reseña del mito de Ifigenia en la cual había sacado una excelente nota y al final por que se ven tanto kim y martin?
Se ve la complicidad que hubo entre ambos
Lo que me preguntó si hicieron una brujería o solo psicología y ocasionarle eso al niño.
Me quedo con la versión de El Mito de Ifigenia, al fin y al cabo el director es griego. De hecho en la propia pelicula Martin (¿un hado, una moira?) hace alusión a que todo es metafórico…; alegórico, digo yo.
La pelicula preferida de la familia de Martin es Atrapado En El tiempo, basado en El Mito de Sísifo, Prometeo Encadenado, El Eterno Retorno: uno de los castigos preferidos que Los Dioses del Olimpo tienen reservados a aquellos que osan ofenderles.
Creo que es una fábula con su moraleja: todo «pecado» tiene su «castigo»; El sentimiento de culpa, los remordimientos son el castigo de los dioses que además acaba «manchando» a nuestros seres queridos.
No obstante, el director se permite ciertas licencias para aderezar la historia con agunos «caprichos divinos». No se puede entender de otra forma el enamoramiento e intento frustrado de seducción de Steven por parte de la madre de Martin, y la mentira de éste a Anna diciendole que es Steven el que coquetea con su madre.
Coincido, a parte el director, suele tomar cosas de la antigua Grecia o de filosofos griegos para sus filmes, como Platón y la Alegoría de la caverna. Suelen ser bastante sociologicos y metaforicos sus filmes, así que yo también voy por ese lado.
La película trata simple y llanamente, de como la JUSTICIA, (esa que es divina en como se argumenta y se aplica), es ciega .
Corresponde a los personajes afrontar la responsabilidad de como y cuando aplicar la sentencia.
El desarrollo de la trama, ( en el ámbito de la familia), da para un tratado y repaso de un buen número de personajes de las tragedias griegas
Ifigenia, Medea, Agamenón, etc.
En la escena final los dioses, por medio de su enviado y los humanos, quedan en paz y el equilibrio se restablece.
Resumiendo. El pecado de los padres lo pagan los hijos y todos tienen su penitencia.
Excelente, totalmente de acuerdo con usted.
Creo que la película refleja muy bien el fenómeno de la culpa.
Martin es la personificación de la culpa, que asedia al protegonista como único testigo de su negligencia… esta culpa simbólica recae sobre su familia, de manera que uno de ellos debe morir, o sea, ser conducto de esa culpa.
Como sucede en las relaciones parentales, los niños pagan las consecuencias de los conflictos no resueltos de los padres, es por eso que su mujer nunca estuvo en peligro y asintomática.
A mi me interesa más la parte del comportamiento y la forma de «actuar» de los personajes. No saben expresar ni vivir las emociones. Yo interpreto que es también una metafora de esta sociedad enferma en donde se tienen q esconder los sentimientos.
También me choca la escena en que Anna, mientras riega las plantas le dice a la hija que ella tiene que regar ahora las plantas, pero se queda ella misma sorprendida que le está dando una orden como por inercia y ella misma no entiende por qué lo ha dicho, ya que ya las está regado ella misma…
Y otro momento brutal es cuando Martin, para decirle a Steven «del mal que tienen que morir» le dice que lo va a decir lo más rápido posible y eso es lo que hace, pero literalmente, hablando deprisa, cosa que no tendría ningun sentido en una sociedad normal. Para mi también es una metáfora de como no sabemos interpretar las cosas y a veces no entendemos los sentidos figurados…
No sé….
¿Alguna aportación más en esta linea??
Kim que es la dedicada a la literatura y artes, planea todo al enterarse del error de su padre y sentirse atacada con el trato desigual de la madre, quien para ella el hermano es el unico objeto de su amor maternal. Ella lo planea cuando hace el ensayo de Ifigenia. El director agrega tantas cosas emocionales y realidades sociales y de relaciones y traiciones que hacen más intensa esta historia de la mitología griega. Me encantó y eso fue lo que yo entendí de la película.
pero claro, si Kim lo planea todo, qué sentido tiene cuando le pide a Martin que le haga volver a andar? si están solamente ellos dos
Me encantó la peli
No me gustó para nada la película. Las escenas sexuales ni vienen al caso, las chavitas no andan publicando que ya les bajó su regla…a mí me gusta el cine para relajarme, sentirme bien , no salir de la sala con más problemas y mal sabor de boca.
En la última escena (donde se explican muchas películas), Kim sonríe a Martin con una pequeña mueca de complicidad. Ahí se confirmaron mis sospechas de que eran cómplices. Sin embargo, como dice Manuel en el foro, no tiene sentido la escena en la que le pide volver a andar ni la que se arrastra por la calle, aunque podrían ser para disimular por si alguien viera a Kim en ese momento y hacerlo más creíble.
Me encantó la película y veré más de este director.
Mi opinión contiene spoilers:
Partiendo del mito griego que usted comentaba, en una sociedad acomodada de la que no quieren salir, el padre es el verdadero psicópata, alimenta al más vulnerable con una toxina que le va quitando vida. En las conversaciones con Martín, este le contaría algo, que la película no muestra. Pero es curiosa la relación tan estrecha entre cirujano y adolescente, al principio de la película, como si fuera hijo extramatrimonial. Luego te enteras que es hijo de paciente fallecido en mesa de operaciones. El cirujano ve que en sus manos tiene la vida y la muerte y se vuelve loco. El muchacho quiere vengarse, y crea una atmósfera psicología extraña, sabe de la debilidad del cirujano, y se va metiendo en su familia para desequilibrar. Incluso, el cirujano va al colegio de sus propios hijos para ver quién es más meritorio porque se va creando la historia en su cabeza que tiene que elegir. Los hijos internamente, entonces ven el peligro, y siempre con diálogos muy fríos, típicos de este director, intentan apaciguar al padre, diciendo que prefieren parecerse a él que a su madre.
La última escena estilo «Funny games» es de elección, de la locura del cirujano que no se yo si no vería algo a través del pasamontañas, porque da dónde quiere dar. El hijo ya estaba sentenciado.
Después que mata al hijo ¿cómo explica su muerte, que hace con el cuerpo ? ¿Porqué aparecen en la cafetería como si nada hubiese pasado? Me encantó la película pero me dejó muchas dudas
Para mi es una película extraordinaria en todos los sentidos y como todos lo dicen, tiene un sinnúmero de explicaciones. Me quedo en parte con la complicidad existente entre Kim y Martín, entendiendo que ella sabia el error del padre, suponiendo que Martín se lo haya contado en alguno de sus muchos encuentros. También puedo creer que haya sido ella la que lo planeo junto a Martín y fingió su enfermedad para darle credibilidad al ‘castigo’ que Martín le estaba haciendo sufrir a Steven por su mal actuar. Pero ninguna de estas teorías humanamente posibles, explica el por qué Martín podría saber que Bob ya estaba destinado a morir por una enfermedad que ya tenía en proceso, ni por qué Kim baja al sótano arrastrándose y le pide a Martín que se esfuerce por curarla, ( y lo único que se me ocurre pensar es que haya sido, en la esperanza de ser vista por sus padres, y al no ser así, salió arrastrándose a la calle ), y lo más difícil de entender, es que si ella no estaba enferma, y todo era un acto teatral, por qué cuando Steven, empieza a disparar con los ojos vendados, ella no lo confiesa todo, con el terror natural que una niña de su edad es incapaz de controlar, al encontrarse en un inmenso riesgo de morir y fracasar en su oscuro plan.
Recién termine de ver la película, me pareció rara, no entendí muchas cosas y sobre todo el xq si mato al niño no fue a la cárcel??
Gracias, fue la descripción más completa que encontre de la pelicula.
Nadie comenta acerca de lo que escuchaban los chicos? Los mp3? Siempre lo escuchaban o Martín les hablaba, vean el caso de la chica en la moto, iba ida, perdida La llamada del chico a la chica que hace que se levante, todo puede ser también algo psicológico, una hipnosis que hacia que no vinieran ni caminarán. Es un detalle que nadie a tocado. La única que no tuvo contacto con Martín cómo para ser hipnotizada fue la esposa, las palabras que repetían los chicos dicho por Martín hace ver que es una opción. Comparto varios puntos sobre la mitología, pero también es bueno verlo sobre el punto que desarrollo. Esperaré algún comentario sobre el mío